Kategoriat
Yleinen

Median kriittisyys

Media ja kriittisyys
Media katsoo velvollisuudekseen olla kriittinen. Käytännössä tämä näyttää tarkoittavan sitä, että jos jollakin asialla on 99 hyvää puolta ja yksi huono puoli niin vain tästä huonosta saa puhua. Erityisesti tämä näkyy kristillisyyttä käsittelevissä ohjelmissa. Jos haastateltava puhuisi myös kristillisyyden hyvistä puolista, haastattelija kääntää puheen itse (negatiiviseen) asiaan ”mutta nyt puhutaan tästä” eli kristillisyyden positiivisista puolista haastattelija ei kärsi puhua/kuulla.
Jos kuulijalla on vähänkin saman suuntaisia negatiivisia ajatuksia, niin ohjelma vahvistaa näitä. Jos taas puhuttaisiin myös asian hyvistä puolista, niin ehkä tämä huono puoli (huonot puolet) havaittaisiin jopa merkityksettömäksi. Tämä vain huonojen puolien (=kriittinen) esittely saa aikaan ääriajattelun ja ääriliikkeiden vahvistumista, vihaa, riitaa, erottaa ystävyksiä jne. Eikö median tarkoitus enää olekaan tieteellisen, objektiivisen tiedon välittäminen?

Katoaako sivistys, kun viihde jyllää?
Yle Radio1 21.7 2015. Professori (uskontotiede) Rene Gothoni Helsingin yliopistosta ja professori Kalle Michelsen Lappeenrannan teknillisestä yliopistosta sekä Kimmo Pietiläinen.
Sivistyshenkilöt ovat nyt hajallaan. Sata vuotta sitten ajateltiin koneiden tuomaa vapaa-aikaa käytettävän itsensä sivistämiseen. Kylän sivistäjä oli opettaja, sitten rakennettiin työväentalot ja nuorisoseurantalot. Kukin harrasti aatteensa mukaista sivistystä. Nykyään talot purettu. Viihde hävittänyt sivistyksen. Mitä viihdyttävämpää, sitä parempaa. Tulikin sivistyneiden sijaan joutilasluokka, kuten pelättiinkin käyvän.
Tiede ei enää vastaa kysymykseen; miksi näin on? Jäädään monien selitysten ja mielipiteiden varaan.
Samat tieteilijät, eri ohjelma:
Tiede nykyisin ainoaa luotettavaa tietoa, sekin pirstaloitunutta ja epäjärjestelmällistä. Sata vuotta sitten olivat kirkko, uskonnot, ideologiat, joilla oli legitimiteettiä ja joilla voitiin muuttaa arvoja, normistoja. (Yksinkertaisesti legitimiteetti tarkoittaa järjestelmän hyväksymisarvoisuutta kansalaisten silmissä.) Nyt tällaisia ei ole. Esim. työväenliike menettänyt ideologiansa.

(Miksi muuten Gothonia ja Michelseniä ei enää ole Ylessä haastateltavina? He suhtautuivat kriittisesti demokratiaan, Ay-liikkeeseen ym. ja sellaistahan ei suvaita?(samoin filosofi Juha Varto hävisi kuvioista jo aiemmin, katso lopusta hänen ajatuksiaan jo 1998)) Eri mieltä ei saa tietenkään olla myöskään SETA:n kanssa mistään sukupuolivähemmistöjä tai seksuaalisuutta koskevassa asiassa. Sateenkaari liike lippuineen, feminismi, tasa-arvo, evoluutio ja nollatoleranssi lasten fyysisessä kurittamisessa ovat myös kaiken arvostelun yläpuolella.

Omakohtaisena kokemuksenani kerron erään uskontoja käsittelevän artikkelin seurauksista (2016). Artikkelissa oli seuraavia kristinuskoa ja kristittyjä koskevia lauseita ja sanoja: ”Jumalaa ei ole olemassa ja Raamattu on maailman vanhin satukirja. Räkäinen nauru, vähämielisyys, hullu ja idiootti, saa hakata vaimonsa ja raiskata naapurin teinitytön, masentavinta paskaa.”
Mielestäni hyvä kaverini laittoi ko. artikkelin omalle seinälleen Facebookiin, josta minä sen sitten luin (olinhan hänen FB-kaverinsa). Ihmettelin suuresti, miksi hän noin teki. En tuon tapahtuman jälkeen pystynyt pitämään häntä hyvänä ystävänäni. Kuinka monen muun negatiivisten mielipiteiden vahvistamiseen (radikalisoitumiseen) ja kaverisuhteiden huonontumiseen tuo kirjoitus lieneekään vaikuttanut? Miksi moisia mielipiteitä piti vielä julkaista radiossa ja TV:ssä? Millä korjaatte aiheuttamanne vahingon media? Ette millään!
Artikkelissa viitataan keskustelun herättämiseen. Keskustellaan ja taas keskustellaan, kun monessa asiassa olisi pitänyt toimia jo vuosikymmeniä sitten. (saasteet, ilmasto, kasvatus jne.) Ja mistä on keskusteltu eniten: tasa-arvosta ja sukupuolivähemmistöjen oikeuksista, vaikka lupailtiin siirryttävän tärkeämpiin asioihin, kunhan saadaan tietty oikeus homoille tms. Lupaukset petettiin ja vaadittiin yhä enemmän ja enemmän. Vasta korona on hetkeksi? katkaissut (mm. SETAn) vaatimuslistan seuraavien asioiden käsittelyn.

Ettekö te siellä mediassa (politiikassa sama) ymmärrä kuinka juuri te olette ehkä maallisista vaikuttajista pahin yhdenasian liikkeiden syntymiseen ja maailman pirstaloitumiseen vaikuttava taho aina vain kritisoimalla. Mm. media hehkuttaa mielenosoituksia, mellakoita ym. vallassa olevia vastaan. Nyt sitten joku puolue tai henkilö tulee hyvin suosituksi ja pääsee valtaan. Vähän ajan tai pitemmän kuluttua sen/hänen suosio romahtaa ja ollaan ymmällään, nostetaan taas uusi suosioon tai ajaudutaan sekasortoon jne.

Filosofi Juha Varto vuonna 1998 (aivan lopusta muutamia ajatuksia uusinnasta 2013) Kaikki on nykyään suhteellista. Ei saa sanoa mikä on hyvää mikä pahaa. Moraali on kaksinaismoraalia. Puheet ovat tärkeämpiä kuin se, miten asiat ovat eli puheilla peitetään tosiasiat ja se, että ihmisten elämä on tyhjää ja turhaa. Tämä kaksinaamaisuus on suuri taakka lapsille ja he oppivat sellaisia tekniikoita, jotka estävät heidän tulemisen ihmisiksi. Kun kasvatusvelvollisuus on valtiolla (neuvolat, lastentarhat, koulut…) eikä lapsilla (eikä aikuisillakaan) ole henkilökohtaista ohjaajaa/auttajaa, niin kaikki ovat hukassa. Viihde, koulutus, kulutus ym. vie kaiken ajan ja huomion nähdä mikä on välttämätöntä mikä roskaa. Lähes kaikki tietävät itsestään, että asiat ovat näin. YLE Radio 1 uusinta 6.7.2013 klo 12.15-12.45 Arjen mytologiat: Kypsyys. Toimittaja Liisa Veenkivi ja filosofi Juha Varto keskustelevat. (Toisesta jaksosta samaa sarjaa hyvin hajanaisia ajatuksia.) Tekoja on harjoiteltava. Yhdenvertaisuus – oma etu, yhdenvertaisuus – vain minua kohtaan, en minä toisia kohtaan ja yhdenvertaisuus – samat eväät kaikilla, kulttuuri vie pois.)


Olihan nuo filosofin ajatukset yksitoikkoisia kuunnella, koska niissä aina todettiin, että pieleen on menty (sarjassa oli useita yli puolen tunnin jaksoa, tässä osia niistä kahdesta). Nyt koronaviruksen aikaan vasta ihmiset jopa osa poliitikoista, feministeistä, media- ja sateenkaari-ihmisistä alkavat uskoa (toisten jo vuosikymmeniä sitten) annettujen varoitusten aiheellisuuteen. Miksi ei uskottu viimeistään, kun yhden amerikkalaisen pankin asuntolainatöppäilyistä seurasi maailman laajuinen lama, vaan jatkettiin globalisaatiota rahan kiilto silmissä??? Aiemmin avatessamme rahamarkkinat 1991 ja syöksyessämme lamaan, olisi ollut hyvä huomata muuttaa kurssia, mutta ei kun kiireesti vaan EU:hun. Haluttiin aina vain enemmän ja laajemmin riippuvaiseksi muista.
(Yle1 3.8.2019 6 kuvaa: Filosofi Mikko Lahtinen kehui Juha Vartoa.)

Satiirilla saa sananvapauden nimissä aiheuttaa vaikka kolmannen maailmansodan. MIKSI media?

Kategoriat
Yleinen

Median totuus

Mistä löytyy edes uutisia, joihin voi luottaa?

Yle Radio1 15.7.2017 juornalistiikan prof. Henna Nikkanen (vuosi Tampereen yliopistolla) Uutiset Ylen varassa, koska muualta karsittu toimittajia niin, etteivät pysty ”tarkistamaan” uutisia. Totuuden kriisi on alle vuoden vanha. Syynä ansainta logiikka eli mitä enemmän klikkauksia sitä ”parempi” uutinen. Seurauksena mm. se, että keksitään uutinen. Kehui vuottaan Tampereella. …. Nuoret käyttävät kepeämmin mediaa. Viihteellisyyteen ja jopa trollaukseen ei yhdistetä niin voimakkaita moraalisia kantoja, kuin mitä ehkä vanhemmat median käyttäjät yhdistää. On täysin mahdollista olla nuori ja hyvinkin valistunut, medialukutaitoinen ihminen. …. joka aina välillä jakaa hyvinkin epämääräisiä sisältöjä mediassa ja kokee sillee niinkuin vitsillä, että ei tiedä mikä on totta mikä ei. Sillä on kuitenkin oma arvonsa . …. leikkimisen maailmaa, mitä internet on aina ollut ja mitä media on yhä enemmän ja enemmän. Toimittaja: ”Hämärtyykö mikä on oikeasti totta?” Tottakai se hämärtyy jonkin verran, mutta onko se paha, jos se hämärtyy ja minkä tyyppisissä asioissa?… Paha jos se hämärtyy niin kuin yhteiskunnalliseen päätöksentekoon vaikuttavissa asioissa. ..((pätkä vallankäyttäjistä)) … Proffa ei ole huolissaan nuorista tiedottajista vaikka: nuorilla kepeämpi, viihteellisempi, hauskempi kulttuuri, juksataan, leikitellään, huijataan tunnistettavilla vitseillä. Mikään ei ole sitä miltä näyttää. Nuoret ovat parempia tunnistamaan monenlaisia uskottavan näköisiksi tehtyjä huijauksia. On huolissaan keski-ikäisistä, koska ottavat ensin totena, vasta sitten alkavat miettiä jos tulee jotain erityistä syytä, että huijattiinko mua nyt. Vallankäyttäjät vääristelevät totuutta. Tämä ei ole uutta vaan normaalia politiikkaa. ((Miksi ei tätä nuoriso osuutta ollut pitkässä kirjallisessa selostuksessa ohjelman sisällöstä?? Miksi pitempi kirjoitus oli poissa jo puolitoista viikkoa myöhemmin. Alussa ollaan huolissaan totuuden kriisistä myöhemmin ei. Eli heidän pitäisi saada tosiasiat, mutta he voisivat levittää vähemmän totta olevia juttuja. Kovin ristiriitaista.))

Lisäys12.6.2017 6 kuvaa 10. ja 11.6.2017 Lenita Airisto (elämäkerta omistettu veter …….) 1970-luku (– 1980-luku) Ns. älyköt, taistolainen stalinismi erityisesti Tampereen yliopiston tiedotusopin professorit Hemanus ja Nordenstreng ”opetuslapsineen” puhuivat sontaa DDR:stä. Jo silloin oli valheuutisia, ne eivät ole Trumpin keksintö. Airisto voitti oikeusjutun heitä vastaan.

Yle1 Laajakulma 4.5.2017 juornalistit Reetta Meriläinen ja Hanna Nikkanen, sosiologian apulaisprof. Eeva Luhtakallio. Epäkunnioittava suhtautuminen median ja poliitikkojen välillä kuuluu asiaan. Englannissa poliitikot toimittajien kusitolppana. Juornalistit sitä mieltä, että meilläkin pitäisi siirtyä lähemmä heidän tapaansa. (törkeää, huom! kaikki naisia!)

Sunnuntai Kolumni HS 26.11.2017 Annemari Sipilä (Median HS ohjeita kasvatukseen) Suomalaisessa kasvatuksessa on yksi paha puute: Emme osaa valehdella luontevasti Inhorealistinen totuudessa pysyminen ei sovi kaikkiin sosiaalisiin tilanteisiin, kirjoittaa kolumnissaan Annamari Sipilä. Suomalainen koulutus ja kasvatus antavat hyvät eväät elämään ja maailmalle, mutta yhdessä suhteessa olisi parantamisen varaa: emme osaa valehdella luontevasti tai edes vaieta totuudesta tyylikkäästi……Totuuden välttely on kovaa työtä. Usein en ole ehtinyt sanoa edes kissaa saati sitten ajatella, kun totuus jo punkee edelle ja hyppää suustani kuin rupinen sammakko.
Siinä se, totuus, sitten paistattelee itsetietoisena lattialla, eikä kenelläkään ole enää kivaa.
TOTUUDELLISUUTEEN pyrkimisessä on tietysti omat hyvät puolensa, etenkin kun totuutta harjoitetaan turvallisesti suomalaisten kesken. Yhteiskunta toimii ja elämä sujuu, kun voi luottaa siihen, että toinen puhuu totta. Suomen itsenäisyyden 100-vuotisjuhlan alla olen ylpeä ja kiitollinen siitä, että voimme ainakin lähtökohtaisesti luottaa siihen, mitä meille esimerkiksi suomalaisviranomaisten ja -median taholta kerrotaan………………
TOTUUDEN laiminlyönti on tietysti kamalan vaikeaa. Se vaatii sinnikästä harjoittelua joka päivä. ((Välillä kehutaan valehtelua, välillä suomalaisten luotettavuutta, ristiriitaista tämäkin.))

Valtiotieteiden tohtori Jussi Westinen on tehnyt yhdessä Tampereen yliopiston tutkijoiden ja opiskelijoiden kanssa artikkelin ”Koulutusalan yhteys yliopisto-opiskelijoiden poliittiseen orientaatioon” Valtiotieteiden tohtori Jussi Westinen on tehnyt yhdessä Tampereen yliopiston tutkijoiden ja opiskelijoiden kanssa artikkelin ”Koulutusalan yhteys yliopisto-opiskelijoiden poliittiseen orientaatioon” (Politiikka 1/2016). Artikkeli ei ole ilmaiseksi verkossa, mutta Westinen kirjoittaa siitä omalla blogillaan. Tutkimus perustui Tampereen yliopiston opiskelijoille viime eduskuntavaalien alla tehtyyn nettikyselyyn. Westisen mukaan taistolaisuudella ja vasemmistolaisella ajatusmaailmalla ylipäätään oli vahva sija Tampereen yliopiston yhteiskuntatieteissä 1960- ja 1970-luvuilla. Erityisesti journalistiikan ja politiikan tutkimuksen opiskelijat olivat erittäin vasemmistolaisia. Nykyiset politiikan tutkimuksen ja journalistiikan opiskelijat ovat taas Westisen mukaan omaksuneet hyvin liberaalin ja kansainvälistä solidaarisuutta korostavan arvomaailman. Vihreillä on erityisen suuri kannatus juuri journalistiikan ja politiikan tutkimuksen opiskelijoiden keskuudessa. ”Vaikuttaa siltä, että kampus sosiaalistaa opiskelijat vihreään aatemaailmaan.” “Vasemmistolaisuuden nousu yliopistoissa näkyi aikoinaan siten, että opiskelijat omaksuivat opiskelun aikana sosialistisen aatemaailman. Myös yhteiskunnallinen ilmapiiri edisti sen omaksumista, ja opiskeluajan tiivis kanssakäyminen lisäsi todennäköisyyttä ajatusten leviämiseen. Pertti Suhonen havaitsi 40 vuotta sitten tekemässään tutkimuksessaan, että yhteiskuntatieteiden opiskelijat siirtyivät kannattamaan sosialistisia puolueita opiskeluiden aikana”, Westinen kirjoittaa. Nyt sen sijaan vaikuttaa siltä, että kampus sosiaalistaa opiskelijat vihreään aatemaailmaan. …. Journalistiikan ja viestinnän opiskelijat olivat kaikkein vihrein ryhmä. Vihreitä kannatti 47,7 prosenttia ja vasemmistoliittoa 27,3 prosenttia toimittajiksi opiskelevista. Sosiaalidemokraatteja kannatti 11,4 prosenttia, eli punavihreiden kannatus oli ilman Sdp:tä 75 prosenttia ja Sdp mukaanluettuna 86,4 prosenttia. Sekä kokoomus että keskusta saivat 4,5 prosentin kannatuksen, kuten myös piraattipuolue. Entäpä perussuomalaiset ja kristillisdemokraatit? Kyselyyn vastanneiden 44 journalistiopiskelijan joukossa ei ollut yhtäkään näiden puolueiden kannattajaa. Sosiaalitieteissä eli sosiologiassa ja sosiaalipsykologiassa vasemmistoliiton kannattajia oli jopa 46,9 prosenttia, kun vihreät jäivät kakkoseksi 36,5 prosentilla. Yhteiskannatus näillä kahdella puolueella siis 83,4 prosenttia. …. ((Näin ollen median luotettavuus heikkenee koko ajan. Mihinkään muuhun kuin Raamattuun ei enää voi luottaa.))

21.6.2017 Aina vaaditaan poliitikkojen ym. ihmisten taustojen selvittämistä. Eikö olisi tosi tärkeää tutkia toimittajien omat taustat, kuinka paljon siellä on esimerkiksi kristuskammoa, -fobiaa ja -traumoja, jotka värittävät juttuja?? Kuinka suuri osa on viherpuna ihmisiä? Minusta varsinkin Ylessä tätä näyttää esiintyvän paljon. Siis kristittyjä oikeastaan vainotaan uskonsa tähden. Minne lie uskonnon vapaus katoamassa länsimaista? Pahinta tässä on tietenkin se, että Yleä kustannetaan (myös uskovien) verovaroin. Näyttää Repo-radion ajat palanneet radioon. Eikö yhteiskunnan kustantamassa laitoksessa pitäisi olla edustuksellinen demokratia käytössä??

Yle radio1 30.8.2017 Julkinen sana: Mediakuiskaaja Harri Saukkomaa pohti samaa. (taustat)

Tietty ideologia, uskonto, utopia kaventaa, ei suostuta olemaan avoimia, ei myönnetä erehdyksiä, ei ymmärretä/hyväksytä ideologiaan sopimattomia ajatuksia. Tämä pitäisi evoluutioon uskovienkin ottaa huomioon. Jeesus: ”Minä olen tie, totuus ja elämä.” Kristinoppi on Jumalasta, siinä ei ole johonkin asiaan sopimattomia ajatuksia, niin kuin ihmisten ideologioissa. Esim. liberalismi joudutaan joissakin asioissa hylkäämään = nollatoleranssi. Kapitalismi eli vapaa markkinatalous ei puhtaaksi viljeltynä huomioi vähäosaisia, …

Huomasitko? Kaikki totuuteen kepeästi suhtautuvat olivat naisia.

Jatkuu huomenna….